|
vous êtes ici : accueil > CAPL/droits des agents > Listes d’aptitude
Listes d’aptitude de C en B - Compte-rendu de la CAPL d’octobre 2010
Cette CAPL était présidée par M. Eric BETOUIGT en l’absence du Chef des Services Fiscaux.
Répondant au questionnement soulevé dans les déclarations liminaires des organisations syndicales. Le Président de la CAPL a exposé les critères objectifs, selon la Direction, qui lui ont permis d’établir la liste des candidats proposés à la sélection de C en B : conditions d’ancienneté, notation, aptitude pour le candidat à se projeter au grade supérieur. La question primordiale pour lui à se poser est ‘’le candidat est-il apte à occuper les fonctions supérieures ‘’.
Le Président a indiqué ensuite que ces critères de sélection ont été emprunts d’une grande transparence (approbation au préalable de l’avis du chef de service, avis d’une commission de direction, entretien individuel du postulant).
Interrogé par les organisations syndicales sur le peu de candidats proposés en ‘’ excellents’’ (2 candidats), M. BETOUIGT nous a précisé que la Direction ne souhaitait pas que cette liste revête un caractère inflationniste. Pour lui, il faut uniquement porter sur cette liste les candidats susceptibles d’être promus.
Les organisations syndicales ont souligné que cette vision de sélection avait un caractère restrictif et que l’on s’autocensurait en se fixant un objectif aussi limité.
Nous avons tenu à réaffirmer que le rôle de la Direction n’était pas seulement de s’ériger en juge mais, également de mettre en capacité le postulant d’accéder au grade supérieur.
En préalable, à l’étude des dossiers des postulants, la parité syndicale unanime a tenu à s’élever contre l’attitude de la Direction, qui n’a pas cru bon recevoir l’intégralité des candidats portés sur la liste de sélection.
Sur le nombre de candidats retenus, 2 étaient classés ‘’excellents’’, 3 classés en ‘’très bons’’.
Malgré, les interventions insistantes de la parité syndicale, il n’a pas été possible d’obtenir des modifications, tant sur le reclassement des candidats préalablement classés en très bons que sur les appréciations littérales portées sur les candidats classés en excellent.
Ainsi, il nous est apparu que le Directeur Départemental désigné Président de cette CAPL ne disposait, malgré ses propos, d’aucune marge de manœuvre suffisante pour modifier le projet.
Article publié le 29 novembre 2010.